Sophie Pellet | le Club des métiers du Droit

Enseignement

  • Professeur & Co-directrice, M2 droit des affaires, Université de Picardie Jules Verne (depuis 2013)
  • Maître de conférences, Université de Rouen
  • Allocataire de recherche et ATER, Université Panthéon-Sorbonne, Paris I

 Formation

  • Agrégation de Droit privé et de sciences criminelles, major du concours
  • Qualification aux fonctions de maître de conférences
  • Doctorat en Droit, Thèse préparée sous la direction de M. le Professeur Stoffel-Munck sur « L’avenant au contrat », mention très honorable avec les félicitations du jury, Université Panthéon-Sorbonne, Paris I
  • DEA de Droit privé général, Université Panthéon-Sorbonne, Paris I
  • Magistère de Droit des activités économiques, Université Panthéon-Sorbonne, Paris I

Publications

Ouvrage

  • « L’avenant au contrat », préf. Ph. Stoffel-Munck, IRJS, t. 24

Notes et articles

  • « Négociations et avant-contrat », intervention à paraître dans la collection Dalloz, Thèmes et commentaires, 2016
  • V° Après contrat in Dictionnaire du contrat, Lextenso, 2016, à paraître
  • V° Avant contrat in Dictionnaire du contrat, Lextenso, 2016, à paraître
  • V° Avenant in Dictionnaire du contrat, Lextenso, 2016, à paraître
  • V° Homologation in Dictionnaire du contrat, Lextenso, 2016, à paraître
  • V° Intuitus personae in Dictionnaire du contrat, Lextenso, 2016, à paraître
  • V° Jeux et paris in Dictionnaire du contrat, Lextenso, 2016, à paraître
  • V° Préambule in Dictionnaire du contrat, Lextenso, 2016, à paraître
  • V° Quittance in Dictionnaire du contrat, Lextenso, 2016, à paraître
  • V° Séquestre in Dictionnaire du contrat, Lextenso, 2016, à paraître
  • V° Tontine in Dictionnaire du contrat, Lextenso, 2016, à paraître
  • « Les restitutions : et si le dogmatisme avait du bon ? », JCP 2016, p. 1170-1173
  • « Pourquoi la victime par ricochet est-elle punie pour une faute qu’elle n’a pas commise ? », Justice et cassation 2016, p. 121-127
  • « Le contenu licite et certain du contrat », Droit et patrimoine, mai 2016, p. 61-63
  • « Une clause compromissoire inexistante n’est-elle pas inapplicable ? », obs. sous Civ. 1ère, 21 septembre 2016, n° 15-28.941, LEDC 2016, n° 10, p. 3
  • « Clause pénale d’exhérédation : point de salut sous l’angle de la condition potestative », obs. sous Civ. 1ère, 5 octobre 2016, n° 15-25.459, LEDC 2016, n° 10, p. 4
  • « Interruption de prescription et saisie-immobilière : pourquoi faire simple ? », obs. sous Civ. 2ème, 23 juin 2016, n° 15-14.633, LEDC 2016, n° 9, p. 4
  • « Date d’appréciation du motif légitime justifiant le prononcé d’une mesure d’instruction in futurum », obs. sous Civ. 2ème, 7 juillet 2016, n° 15-21.579, LEDC 2016, n° 9, p. 6
  • « Les dividendes distribués par prélèvement sur les réserves sont-ils des fruits ? », obs. sous Civ. 1ère, 22 juin 2016, n° 15-19.471, LEDC 2016, n° 8, p. 6
  • « Effet interruptif de la prescription : l’art de ne point trop en dire », obs. sous Civ. 3ème, 16 juin 2016, n° 15-16.469, LEDC 2016, n° 8, p. 5
  • « Communauté et réserve d’usufruit », obs. sous Civ. 1ère, 11 mai 2016, n° 14-28.321, LEDC 2016, n° 7, p. 4
  • « Acte (possiblement) interruptif de prescription cherche juge ! », obs. sous Civ. 2ème , 2 juin 2016, LEDC 2016, n° 7, p. 1
  • « Retour sur l’irritante question de la prescription de l’action en répétition de créances périodiques », obs. sous Civ. 1ère, 14 avril 2016, n° 15-13.712, LEDC 2016, n° 6, p. 5
  • « Haro sur les clauses pénales d’exhérédation », obs. sous Civ. 1ère, 13 avril 2016, n° 15-13.312, LEDC 2016, n° 6, p. 4
  • « La procédure de surendettement du débiteur ne dispense pas le créancier d’être vigilant », obs. sous Civ. 2ème, 17 mars 2016, n° 14-24.986, LEDC 2016, n° 5, p. 3
  • « Heureux ceux à qui la déclaration d’insaisissabilité n’est pas opposable ! », obs. sous Com., 5 avril 2016, n° 14-24.640, LEDC 2016, n° 5, p. 5
  • « Compétence du juge pour ordonner des mesures d’instruction in futurum : l’éclaircie ! », obs. sous Com., 16 février 2016, n° 14-25.340, LEDC 2016, n° 4, p. 5
  • « La titularité d’un acte notarié n’interdit pas d’agir en paiement », obs. sous Civ. 2ème, 18 février 2016, n° 15-13.991, 15-13.945 et 15-15.778, LEDC 2016, n° 4, p. 5
  • « Fixation unilatérale du prix : une prérogative bien obscure ! », commentaire art. 1164, 1165 et 1223 du code civil, LEDC 2016, n° 3, p. 5
  • « L’abus de dépendance est une violence ! », commentaire art. 1143 du code civil, LEDC 2016, n° 3, p. 4
  • « Absence de consentement à l’acte : inexistence ou nullité relative ? », obs. sous Civ. 3ème, 3 décembre 2015, n° 14-12.998, LEDC 2016, n° 2, p. 4
  • « Cautionnement réel et responsabilité du notaire : un peu de réalisme ! », obs. sous Civ. 3ème, 25 novembre 2015, n° 14-21.332, LEDC 2016, n° 2, p. 5
  • « Le juge de l’annulation de la sentence peut renvoyer une question préjudicielle », obs. sous Civ. 1ère, 18 novembre 2015, n° 14-26.482, LEDC 2016, n° 1, p. 2
  • « En finir avec la clause pénale d’exhérédation ! », obs. sous Civ. 1ère, 16 décembre 2015, n° 14-29.285, LEDC 2016, n° 1, p. 3

Tous les Membres